Si vous ne deviez voir qu’une vidéo aujourd’hui, ce serait ce sketch du Saturday Night Live qui se moque des deux actrices françaises et de leurs positionnements récents contre le mouvement #MeToo.

Ces centaines de milliers de membres étaient ainsi rémunérés pour ce « test de personnalité », officiellement pour un usage universitaire. Leurs données et celles de certains de leurs amis (selon les permissions ouvertes) étaient fournies à Global Science Research (GSR), une société menée par l'universitaire Aleksandr Kogan de Cambridge. Sans l'accord des internautes, elles étaient ensuite revendues à Cambridge Analytica.

duo de meufs

On demande trois ans de salaire alors que la salariée a obtenu une pension d'invalidité. J'aimerais que le conseil se prononce sur les causes de la maladie de madame. Elle est en burn out et l'on découvre sur Facebook qu'elle est en stage de danse en Grèce, virevoltante, dansant sous les palmiers. Nous en sommes heureux pour elle.

Mais ce qui constitue la vraie nouveauté, l’information principale du programme PRISM et de ses suites, c’est que l’information recherchée n’est pas ce que nous disons, mais à qui nous le disons. Le contenu de nos conversations reste intéressant bien sûr (surtout pour les entreprises qui ont intérêt à tout savoir de nos vies), mais pas tellement pour les états. Ce que veulent les états, c’est tout savoir de nos réseaux.

"Cette histoire assez hallucinante illustre le fait que nous sommes tous en train de devenir de minuscules et misérables Jean-François Copé et que ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle. "

=> Un mec vient jouer les arbitres de élégance dans un combat féministe. Narmol.
=> L'alerte a été lancée par des bibliothécaires (notamment sur mastodon où c'est un gang de bibliothécaires qui a sorti l'histoire). Supposer que les documentalistes ne lisent pas les ouvrages, pour un maitre de conf c'est limite condescendant quoi...
=> Impossible pour un mec de capter le sentiment d'urgence. Le patriarcat pour les meufs c'est pas un concept. C'est quotidiennement qu'elles le subissent. Donc si elles font tout pour bloquer un bouquin qui slutshame c'est qu'elles savent que ce bouquins les impactent dans la vie de tous les jours. C'est du "je suis pas d'accord avec vos opinions blabla" mais "arrêtez de nous opprimer bordel!".
=> L'article de madmoizelle ne fait modérer un propos, pas l'exonérer. "Ce qui demeure étonnant toutefois, c’est la capacité de l’ouvrage à se contredire. Dans sa proposition de conseils, les intentions sont excellentes, et pourtant, le livre se sabote tout seul." / "Le problème, c’est que l’humour n’est pas très explicité, et il flirte dangereusement avec le slut-shaming." / "Mais le plus rageant reste le conseil qui vient clore ces techniques" ... se baser sur cette analyse pour insulter les féministes qui dénoncent le bouquins c'est un peu court.

Et même cela, ça ne suffit plus. Voilà qu’un nouveau discours émerge, encore plus rétrograde que les précédents : le viol est dans la nature de l’homme. Et voilà tout ! Pourquoi continuer à chouiner contre une évidence inscrite dans nos gènes ? Comme lutter contre la puissance des instincts ? D’un processus biologique adaptatif pour améliorer la survie de l’espèce ?

Le passage à l’acte d’un violeur survient suite à une évaluation des risques et des chances de succès—il faut qu’il y ait absence de témoins (sauf si complices), faiblesse physique relative de la cible, qu’elle soit incapacitée par alcool ou drogue etc. Si le risque est trop grand, le passage à l’acte est suspendu.