Boudé il y a quelques années par les milieux militants, les réseaux sociaux et particulièrement Facebook sont aujourd’hui utilisés sans aucune retenue ni questionnement. Facebook c’est peut-être pratique pour sa fluidité, ses buzz, son côté populaire, bien que cette impression soit largement surestimée. Mais en tant que militant.e.s, activistes ou révolutionnaires il est grand temps de questionner notre usage exclusif ou notre dépendance aux réseaux sociaux. C’est ce que propose cet article.

Facebook est accusé d'avoir mis en place un système de ciblage publicitaire qui permet de ne pas montrer ses offres d'emplois à certaines catégories de population, comme les femmes, ou les personnes de couleur.

Comment avons-nous pu nous retrouver au début du 21ème siècle dans une situation où Mark Zuckerberg - et quelques autres patrons de plateformes numériques - se fixent comme objectif récurrent de "protéger la démocratie", principalement à grands coups "d'algorithmes" et "d'intelligence artificielle" et affirment que cela sera une de leurs principales "missions" au sein de leur entreprise et à l'échelle du monde ?

Oh tiens, encore une nouvelle saloperie de Facebook: Facebook avait passé des partenariats avec des fabricants de téléphone (Apple, Samsung, etc.) qui permet à ces entreprises d'accéder aux contacts et amis Facebook de l'utilisateur même sans son consentement, et même après que l'utilisateur ait interdit le partage des contacts !

Par ce jugement, une plateforme commerciale privée (Facebook) est consacrée pour ce qu'elle est, à savoir une métonymie du "Cyberespace" ou "d'internet", la partie prise pour le tout. Mais par ce jugement, une plateforme commerciale privée est également consacrée pour ce qu'elle n'est pas, c'est à dire une sorte de "bien commun" dont la garantie offerte à chacun de pouvoir librement y accéder serait, paradoxalement, un moyen de garantir la liberté d'expression et le droit à l'information. Sans jugement ou regard juridique sur le fond de l'affaire, convenez qu'il est assez croquignolet que Facebook se trouve ainsi présenté comme un parangon du droit à l'information et un modèle de liberté d'expression ...

Le statut est explicite : « après 2 semaines et 3 jours de vacances, ça va être dur très dur ». Problème : cet employé d’une entreprise de jardinage est censé rentrer d’un arrêt maladie ! Dans sa lettre de licenciement, son patron a expliqué s’être penché sur son compte Facebook et y avoir trouvé des choses « intéressantes ». Son avocat a eu beau objecter que le profil appartenait à un couple - d’où l’impossibilité d’identifier l’auteur des propos -, le licenciement a été confirmé.
...
Facebook est désormais au cœur des palais de justice en matière de relations de travail. J’ai vu passer des affaires où, sur la base de photos ou de statuts, on a reproché à des salariés d’être en vacances ou de travailler ailleurs pendant un arrêt maladie. Certains cadres qui revendiquaient des paiements d’heures supplémentaires ont été confondus grâce à la géolocalisation des statuts. Et certains commentaires, perçus comme de la diffamation envers l’employeur, peuvent même donner lieu à des amendes. Un statut Facebook à lui seul est rarement invoqué pour justifier un licenciement et ne ressort pas forcément dans la décision de justice finale. Mais l’usage de Facebook ou ce qu’il s’y dit est mentionné dans quasiment un dossier sur deux !

Pendant la phase où nous lui proposons un reclassement, elle est à Saint-Tropez, elle visite le musée d'Orsay et en fait profiter le monde entier sur Facebook. Une autre fois on la découvre radieuse en photo "avec Patrick à Deauville". Vous en voulez d'autres ? Elle fait le salon du livre, on la voit partout, elle assure sa promotion dans les radios et refuse un reclassement. L'employeur a clairement l'impression qu'elle se paye de sa tête

Vous ne pouvez pas être certain que ce que vous faites aujourd’hui ne sera pas interdit demain. Vous avez raison en un sens, vous n’avez rien à cacher aujourd’hui, mais vous ne pouvez pas savoir ce qu’il en sera demain. Sinon, soyez bien sûrs que les juifs d’Allemagne en 1936 se seraient bien gardés d’aller se déclarer (la répression est arrivée ensuite). L’histoire est là pour nous rappeler que le pire peut effectivement se produire.

Certains patrons lyonnais ont eu vent de l’information et ne cachent pas leur exaspération. “Cet appel d’offres a été fait sans mise en concurrence, alors que d’autres entreprises sont capables de fournir des services de ce genre sur d’autres plateformes", souligne l’un d’eux. "On donne de l’argent public à une start-up qui permet à Facebook de prendre un marché où il n’est pas encore assez implanté.”, peste un autre.