Loan Torondel n’a rien fait de mal et sa condamnation pour diffamation doit être annulée. Les poursuites engagées à son encontre montrent la manière dont des défenseurs des droits humains qui s’efforcent de venir en aide à des personnes en quête de sécurité en Europe sont harcelés et pris pour cibles par le biais du système judiciaire pénal, simplement parce qu’ils agissent avec humanité et compassion.

Une étude menée par le Cnesco auprès de 16 000 élèves de 3ème et de Terminale vient éclairer le rapport des élèves à l’actualité et à l’information. S’ils consultent plus les nouveaux médias en ligne, les élèves font davantage confiance aux médias traditionnels, surtout s’ils sont de milieu favorisé.

Nous, femmes de l’UAT, faisons au mieux pour organiser une vigilance et une autodéfense féministe. Nous estimons que c’est ensemble, entre femmes de différentes organisations, que l’on peut construire un antisexisme efficace dans le mouvement antifasciste. Cependant, en ne considérant dans votre communiqué que les « mecs hétéro cis blanc » et de ce fait en nous considérant comme une « minorité invisible » et en n’ayant jamais pris contact avec nous, vous avez réussi à faire qu’un groupe de femmes se sentent exclues de la lutte antifasciste et antisexiste.

L’auto-hébergement, qui il n’y a pas si longtemps était encore réservé à une certaine élite techno-intellectuelle (les « nerds » ou « geeks »), est aujourd’hui à portée du grand public. Dans ce premier article, on présente les récents progrès de démocratisation de l’auto-hébergement.

Voilà un titre qui peut faire peur. Une étude réalisée auprès de 1500 adultes et adolescents par l’American Psychological Association montre les problèmes de santé que peuvent engendrer les réseaux sociaux, et plus particulièrement Instagram. Le réseau social à succès semble être le « pire » puisque les jeunes utilisateurs souffriraient plus facilement de troubles de tension, de dépression et du syndrome FoMo (Fear of Mission out, ou en français "la peur de manquer »).

Au comico, on lui prend son smartphone. On exige le code d’accès sinon son cas va s’aggraver. Max cède aux pressions. Dans son bigo, il y a l’icône Facebook. Sur son compte, Max a partagé la photo d’une voiture en feu avec un Gilet jaune posant fiérot devant. « Ça vous plaît une voiture qui brûle ? Et s’il y avait des gens à l’intérieur ? », le tisonne un képi qui tombe peu après sur un message dans lequel Max indique que les Black Blocs sont sur les Champs-Élysées.

Et là, il est cuit, Max. Car tous ces menus indices ne laissent aucun doute : le voilà maqué à la nébuleuse des émeutiers péteurs de vitrines. Début août, il devra retourner à Paname pour répondre de ses actes devant la justice. Trouver un avocat, gérer le stress, payer un nouvel aller-retour à Paris. Quand la galère appelle la galère. «  Si j’avais su que ça craignait autant, j’aurais supprimé l’appli Facebook quand ils m’ont embarqué », regrette-t-il un peu trop tard.

L’arbitrage obligatoire était en place chez Google il y a encore quelques mois. Une enquête du New York Times publiée à l’automne a montré ses limites. Plusieurs cadres de l’entreprise ont été accusés de harcèlement, mais ils ont pu poursuivre leur carrière, ou démissionner avec des bonus de plusieurs dizaines de millions d’euros en poche. à à ces révélations, Sundar Pichai, le CEO de Google, a entre autres annoncé la fin de l’arbitrage obligatoire. D’autres grosses entreprises de la tech avaient pris des mesures similaires : c’était le cas de Microsoft dès 2017.

Cinq ans plus tard, l’émission pourrait disparaître. Deux journalistes du trio ont été informés début mai par lettre recommandée (comme le veut la loi, deux mois avant la fin de la saison) que la direction ne pouvait « pas garantir » la poursuite de l’émission sous ce même format à la rentrée 2019. Rien de très précis officiellement, mais les journalistes ont été convoqués individuellement mi-avril par le directeur des programmes, Yann Chouquet (entretien auquel ils ont décidé de se rendre collectivement).

On sait pourtant combien Facebook est surveillé. Certain·e·s, qui y affichent toute leur vie sous leur propre identité, s’engouffrent dans ses pièges sans se poser de questions, s’inscrivent, partagent et publient des événements sous tension, annoncent des actions avant qu’elles n’aient lieu au détriment de toute discrétion et de l’effet de surprise, pourtant conditionnel à la réussite de nos actes. Cela a été le cas le 1er mai 2018 puis lors des actes II, III, IV, VI, VIII, XIII et XVIII qui ont permis d’établir un rapport de force, d’inquiéter et de fragiliser le gouvernement. Si le port d’une cagoule se révèle souvent utile dans la rue, l’anonymat est indispensable sur le Net, d’autant plus lorsqu’il s’agit d’entretenir une révolte… Ainsi, déclarer participer ou être intéressé par une manifestation, à laquelle souvent on fait faux bond, alors que les forces de l’ordre ajustent leurs effectifs en fonction du nombre d’inscrits potentiels parait relever de la désinvolture, voire de l’inconscience, car attirer l’attention de la police sur un événement place sa propre personne en danger, mais également ses proches, ses camarades, les autres manifestant·e·s et fragilise de fait l’ensemble du mouvement militant. En effet, nombre d’arrestations auraient pu être évitées le 20 avril ou le 1er mai 2019 si davantage de discrétion avait entouré ces appels.